Les falsifications de l’effet de serre radiatif naturel

F.E. Laserre

Chercher l'erreur !

Alors que le débat actuel sur l’urgence climatique se focalise autour de la question de savoir si nous connaîtrons au cours de ce siècle une augmentation supplémentaire de 2 °C ou plus, les climatologues constatent un hiatus de plus en plus évident entre d’une part une diminution continue de la vitesse d’évolution de la température moyenne globale de notre planète, qui fait suite à une pause déjà observée pendant 15 ans (1998 – 2014), avec même une tendance à la baisse constatée récemment et d’autre part l’augmentation continue de la teneur de l’atmosphère en CO2.

Vous avez dit "Effet de serre" ?

Ce hiatus amène aujourd’hui à s’interroger sur le fondement même de l’Effet de Serre Radiatif de l’Atmosphère gazeuse. Une très grande confusion existe manifestement à ce sujet. En 2009 les physiciens allemands G. Gerlich et R. D. Tscheuschner ont dénombré pas moins de 16 définitions de l’Effet de Serre Radiatif dont 2 différentes venant du GIEC lui-même, celle de l’Effet de Serre Naturel et celle du Surcroît d’Effet de Serre. Les auteurs de ce rapport, qui ne prennent pas en considération les différences entre ces deux types d’Effet de Serre, dénoncent globalement le concept d’Effet de Serre Radiatif, dont ils démontrent qu’il n’existe pas au sein d’une serre horticole.

Le GIEC entretien la confusion

En refusant de justifier lui-même par des schémas clairs explicitant et quantifiant les mécanismes contradictoires de ces deux types d’Effet de Serre Radiatif, le GIEC porte une responsabilité évidente dans cette confusion qui s’est installée dans l’opinion publique : selon une enquête mondiale réalisée par l’ISPSOS « Obs’COP 2021 » (Observatoire International Climat et Opinions Publiques 2021) sur 30 pays et 5 continents : https://www.science-climat-energie.be/2022/02/04/climat-le-scepticisme-est-bien-vivant/, plus d’un tiers de la population mondiale serait toujours climato-sceptique.

Le point clé de cette interrogation se résume en une seule question : L’Effet de Serre Radiatif des gaz opacifiant l’atmosphère vis-à-vis du rayonnement infrarouge terrestre existe-t-il vraiment ?

Javier Vinos, dans un article dont la traduction en Français est disponible à l’adresse suivante : https://climatetverite.net/2023/02/03/ces-bonnes-nouvelles-du-climat-dont-les-medias-main-stream-ne-parlent-pas/ déclare que « pour avoir lu des milliers d’articles scientifiques, je prétends qu’aucune preuve ne soutient la déclaration du GIEC (selon laquelle les activités humaines sont la cause principale du réchauffement climatiques observé au cours de ces dernières décennies).

Pour confronter les déclarations du GIEC avec la réalité des données scientifiques dont on dispose aujourd’hui sur le fonctionnement de l’ensemble Terre/Atmosphère (T/A) et sur les propriétés radiatives des gaz dits « à Effet de Serre », nous avons refait une lecture critique des publications du GIEC et de ses partisans mais aussi des climato-réalistes dénigrant les thèses du GIEC faisant état des mécanismes de l’Effet de Serre Radiatif et de sa quantification à partir de mesures des flux thermiques se développant au sein de l’ensemble T/A, effectuées soit au niveau du sol, soit à l’aide des satellites.

Les hypothèses du GIEC liant hausse du CO2 et hausse des températures sont falsifiées

Le bilan de ces mesures démontre que l’Effet de Serre Radiatif dû aux gaz opacifiants de l’Atmosphère n’existe pas et que les hypothèses que le GIEC a formulées pour établir une relation de cause à effet entre le réchauffement climatique actuel et l’augmentation de la teneur de l’atmosphère en CO2 sont falsifiées. Nous avons proposé à « Climat et Vérité » d’intégrer dans ses lettres d’information une synthèse des observations scientifiques qui conduisent aux deux conclusions essentielles suivantes:

• Il n’existe pas d’Effet de Serre Radiatif induit par les gaz opacifiants de l’Atmosphère,
•  Le CO2 ne répond pas à la définition du GIEC d’un « gaz à Effet de Serre ».

Dans cet article, nous allons expliquer pourquoi l’Effet de Serre Radiatif Naturel n’existe pas et comment les bilans des flux thermiques se développant au sein de l’ensemble T/A sont incompatibles avec l’existence d’un flux d’Effet de Serre de 150 W/m² qui aurait contribué à créer un réchauffement de 33 °C de la température moyenne globale de la Terre.