L’effet solaire sur le climat. Observations modernes 2

LU ICI

by Admin in Soleil

Le cycle d'Eddy

Comme indiqué dans l’article précédent, il existe une contradiction flagrante entre l’impact climatique relativement faible observé au cours d’un cycle solaire individuel et les preuves fournies par les données paléoclimatiques indirectes. Il est remarquable que les tendances climatiques observées au cours des 2000 dernières années correspondent à un cycle millénaire d’activité solaire connu sous le nom de cycle d’Eddy (voir ici, figure 1), nommé d’après l’astronome John Eddy, qui a ravivé l’intérêt pour le minimum de Maunder dans les années 1970. Notamment, le petit âge glaciaire, la période la plus froide de l’Holocène, a coïncidé avec trois grands minimums solaires qui se sont produits en l’espace de moins de 500 ans.

Le CO2 n'y était pour rien

Il est important de noter que le début du petit âge glaciaire ne peut pas être attribué à des changements dans les niveaux de gaz à effet de serre, car les niveaux de CO2 sont restés constants entre 1100 et 1500 après JC. En outre, le petit âge glaciaire ne peut être expliqué par les seules éruptions volcaniques, car aucun événement volcanique significatif n’a été enregistré pendant une période prolongée de trois cents ans, de 1458 à 1765.

Le cycle de Foucault

Les preuves établissant un lien entre l’activité solaire et les principaux changements climatiques suggèrent fortement que le cycle de Foucault a joué un rôle majeur dans l’évolution du climat au cours des 2000 dernières années. Ceci est illustré dans la figure 5, qui montre l’enregistrement du 14C – un indicateur de l’activité solaire – avec sa sinusoïde de fréquence à bande passante sur 1000 ans. En outre, la figure montre un indicateur du climat : la mesure de traceurs pétrologiques dans les carottes benthiques qui reflètent l’importance de la décharge des icebergs dans l’Atlantique Nord[6], transportés par les icebergs et libérés lors de leur fonte. Pendant les périodes plus froides où les chutes de neige hivernales sont plus importantes, les glaciers côtiers avancent et libèrent davantage d’icebergs, ce qui se traduit par une plus grande quantité de traceurs.

Même si les deux courbes ne sont pas parfaitement alignées, leur corrélation globale est trop convaincante pour être considérée comme une simple coïncidence. Toute augmentation de l’activité des icebergs, indiquant des températures plus froides et des chutes de neige plus importantes, correspond à une diminution de l’activité solaire. Par conséquent, cette relation observée implique que l’activité solaire a été le principal moteur du climat sur une échelle de temps centennale au cours des 2000 dernières années.

Voir figure en fin d'article

Le cycle solaire-climatique millénaire au cours des 2000 dernières années. L’anomalie des niveaux de production de 14C (courbe noire), un indicateur de l’activité solaire, est comparée à l’activité des icebergs dans l’Atlantique Nord (courbe bleue en pointillés), un indicateur du climat. La courbe sinusoïdale rose indique la fréquence millénaire. Elle définit deux périodes chaudes et deux périodes froides, étayées par un grand nombre de preuves, dont certaines sont représentées par des barres rouges et bleues (voir le texte principal).

Le climat des deux derniers millénaires peut être divisé en quatre phases distinctes :

- La période chaude romaine (qui s’est terminée vers 400 après J.-C.)
- La période froide de l’âge des ténèbres, qui se compose de deux parties – une première partie autour de 500 après J.-C. et une seconde partie autour de 700 après J.-C.
- La période chaude médiévale (centrée autour de 1100 après J.-C.)
- Le petit âge glaciaire (débutant vers 1300 après J.-C.).
 

Ce schéma, marqué par une quasi-périodicité millénaire, est solidement étayé par un grand nombre de preuves historiques, biologiques, géologiques et climatiques. Une publication récente présente certaines de ces preuves irréfutables sous forme de barres colorées (figure 5), où les indicateurs chauds sont représentés par des barres rouges et les indicateurs froids par des barres bleues[7].

Le problème peut être résumé comme suit :

Si nous ne reconnaissons pas l’effet substantiel de la faible activité solaire, nous n’avons pas d’explication satisfaisante pour l’apparition du petit âge glaciaire. L’application des techniques d’identification causale dans le cadre de la théorie des systèmes permet d’éclairer ce problème d’explicabilité [8], en comparant l’identification forcée, qui utilise les forçages identifiés par le GIEC, à l’identification libre, qui ne suppose aucun forçage spécifique. Cette analyse montre qu’un forçage solaire important est nécessaire pour expliquer à la fois la période chaude médiévale et le petit âge glaciaire. Par conséquent, l’hypothèse du GIEC d’une faible sensibilité du climat à l’activité solaire s’avère incorrecte.

Résoudre les divergences concernant l’effet solaire sur le climat
Ignorer des preuves qui contredisent une hypothèse n’est jamais une bonne idée en science. Les rapports du GIEC s’appuient sur des données paléoclimatiques indirectes pour affirmer que le changement climatique en cours est très inhabituel et que les températures actuelles sont très probablement les plus élevées depuis longtemps. Toutefois, lorsqu’il s’agit d’examiner les conséquences paléoclimatiques des variations passées de l’activité solaire, les rapports du GIEC estiment que les données indirectes ne sont pas concluantes.

En fait, les preuves sont abondantes et cohérentes

Elles indiquent clairement que l’effet solaire sur le climat ne résulte pas de petites variations de l’irradiation solaire totale à la surface. Au contraire, les changements solaires affectent principalement la circulation atmosphérique et, à son tour, l’intensité du transport de chaleur et d’humidité vers l’Arctique, en particulier pendant la saison hivernale lorsque la circulation atmosphérique est renforcée.

En hiver, l’Arctique a un faible effet de serre car son atmosphère contient peu de vapeur d’eau, un composant essentiel responsable de 75 % de l’effet de serre avec la formation des nuages. Par conséquent, les régions polaires agissent comme des systèmes de refroidissement au sein du moteur thermique thermodynamique du climat. La modification de la quantité de chaleur transportée vers l’Arctique en hiver a un impact notable sur l’équilibre énergétique de la planète. Bien que l’impact puisse sembler faible au cours d’une seule année, il s’accumule rapidement pour devenir important lorsque les changements de l’activité solaire persistent pendant plusieurs décennies, comme ce fut le cas au cours du maximum solaire moderne pendant la majeure partie du 20e siècle.

Une hypothèse qui explique mieux le climat que celle du CO2

Cette hypothèse permet non seulement de réconcilier les données paléoclimatiques et modernes, mais elle a également un grand pouvoir explicatif, c’est-à-dire qu’elle explique un plus grand nombre de faits, met en lumière des observations déroutantes, s’appuie moins sur l’autorité et davantage sur les observations empiriques, fait un minimum d’hypothèses et est plus facilement falsifiable. Cela en fait une meilleure hypothèse que celle basée sur l’effet accru des changements de CO2.

Cet auteur a récemment publié un ouvrage universitaire présentant cette nouvelle hypothèse[9], qui a également fait l’objet de plusieurs articles de blog sur ce site. En outre, un livre à paraître, destiné à un public plus large, fournira une explication convaincante, fondée sur des preuves, de l’influence des changements dans le transport de la chaleur sur les récents changements climatiques.

Ce nouveau mécanisme ne contredit pas les théories existantes, telles que les effets de l’augmentation des émissions humaines, mais il réduit considérablement leur impact potentiel. Les données paléoclimatiques suggèrent fortement que ce mécanisme est le principal moteur du changement climatique sur des échelles de temps allant du centenaire au millénaire. 

Crédits :
Vinós, J., 2022.
Le climat du passé, du présent et du futur :Un débat scientifique. 2e éd. Critical Science Press. amazon.com/dp/B0BCF5BLQ5/ ↑

Clilverd, M.A., et al, 2006. Space Weather, 4 (9). doi.org/10.1029/2005SW000207 ↑

Gulev, S.K., et al, 2021. Changement climatique 2021 : The physical science basis. 6th AR IPCC. p.297. doi.org/10.1017/9781009157896.004 ↑

Lean, J.L., 2017. Les connexions soleil-climat. In : Oxford Research Encyclopedia of Climate Science. doi.org/10.1093/acrefore/9780190228620.013.9 ↑

Comprendre le vortex polaire arctique | NOAA Climate.gov ↑

Bond, G., et al. 2001. Science, 294 (5549), pp.2130-2136. doi.org/10.1126/science.1065680 ↑

Moffa-Sánchez, P. & Hall, I.R., 2017. Nat. Commun. 8 (1), p.1726. doi.org/10.1038/s41467-017-01884-8 ↑

de Larminat, P., 2016. Annu. Rev. Control, 42, pp.114-125. doi.org/10.1016/j.arcontrol.2016.09.018 ↑

Vinós, J., 2022. Le climat du passé, du présent et du futur : Un débat scientifique. 2e éd. Critical Science Press. amazon.com/dp/B0BCF5BLQ5/ ↑

Source : https://wattsupwiththat.com/

Figure 5. Le cycle solaire-climatique millénaire au cours des 2000 dernières années. L'anomalie des niveaux de production de 14C (courbe noire), un indicateur de l'activité solaire, est comparée à l'activité des icebergs dans l'Atlantique Nord (courbe bleue en pointillés), un indicateur du climat. La courbe sinusoïdale rose indique la fréquence millénaire. Elle définit deux périodes chaudes et deux périodes froides, étayées par un grand nombre de preuves, dont certaines sont représentées par des barres rouges et bleues (voir le texte principal).