Le FEM prône l’interdiction des aliments cultivés localement pour « lutter contre le changement climatique »

VU ICI

par Jade 

Le Forum économique mondial (FEM) demande aux gouvernements d’interdire au grand public de cultiver ses propres aliments à la maison en arguant qu’il est à l’origine du « changement climatique ».

Une étude ?!?

Selon les soi-disant « experts » à l’origine d’une récente étude du FEM, les chercheurs ont apparemment découvert que « l’empreinte carbone » des aliments cultivés à la maison est en train de « détruire la planète. »

En conséquence, le FEM et d’autres zélotes mondialistes du climat exigent maintenant que les gouvernements interviennent et interdisent aux individus de cultiver leur propre nourriture afin de « sauver la planète » du « réchauffement climatique ».

La recherche a indiqué que le recours aux produits du jardin à la table entraîne une empreinte carbone bien plus importante que les pratiques agricoles conventionnelles, telles que les fermes rurales.

Cette recherche, menée par des scientifiques de l’université du Michigan financés par le FEM, a été publiée dans la revue Nature Cities.

L’étude a porté sur différents types de fermes urbaines afin de déterminer la quantité de dioxyde de carbone (CO2) produite lors de la culture des aliments.

En moyenne, une portion de nourriture produite dans des fermes traditionnelles génère 0,07 kilogramme (kg) de CO2, selon l’étude.

Cependant, les chercheurs financés par le FEM affirment que l’impact sur l’environnement est presque cinq fois plus élevé, avec 0,34 kg par portion pour les jardins urbains individuels.

Le premier auteur de l’article, Jake Hawes, a déclaré :

« La contribution la plus importante aux émissions de carbone sur les sites d’agriculture urbaine que nous avons étudiés était l’infrastructure utilisée pour cultiver les aliments, qu’il s’agisse de plates-bandes surélevées, d’abris de jardin ou d’allées, ces constructions ont investi beaucoup de carbone dans leur construction. »

L’étude a recruté 73 sites d’agriculture urbaine dans le monde entier.

Ces fermes se trouvaient notamment en Europe, aux États-Unis et au Royaume-Uni.

Les chercheurs indiquent qu’ils ont procédé à une évaluation complète du cycle de vie de l’infrastructure, de l’irrigation et des fournitures du site.

Hawes et ses collègues ont regroupé les sites d’agriculture urbaine en trois catégories : les jardins individuels ou familiaux, y compris les jardins familiaux, les jardins collectifs, tels que les jardins communautaires, et les grandes fermes urbaines à vocation commerciale.

Les chercheurs ont également découvert d’autres facteurs qui, selon eux, sont « dangereux » lorsqu’il s’agit d’influer sur la prétendue « crise climatique ».

Un compost mal géré et d’autres intrants synthétiques contribuent au « réchauffement de la planète », ont-ils averti.

Ils ont également indiqué que les fruits étaient 8,6 fois plus « écologiques » lorsqu’ils étaient cultivés de manière conventionnelle que lorsqu’ils étaient cultivés en ville.

Les légumes, quant à eux, sont 5,8 fois plus respectueux de l’environnement lorsqu’ils sont cultivés par des professionnels.

En outre, les deux tiers de l' »empreinte carbone » des jardins familiaux sont créés par le jardin lui-même, selon leurs données.

Néanmoins, ils insistent sur le fait que les gens devraient être limités lorsqu’il s’agit de conserver des plantes à l’intérieur de leur maison ou de cultiver des aliments dans leur jardin.

Auparavant, les jardiniers urbains n’hésitaient pas à verdir leurs espaces intérieurs.

D’une part, cela permet de réduire les angoisses et le stress émotionnel liés à la vie urbaine.

D’autre part, le fait de pouvoir s’occuper de plantes à l’intérieur de leur bureau ou de leur maison pouvait faire partie de la décoration intérieure et améliorer légèrement la qualité de l’air.

Cependant, les alarmistes du climat ne vont pas apporter la tranquillité d’esprit aux citadins.

Selon les chercheurs du FEM, l’écologisation des espaces intérieurs peut aussi avoir un coût environnemental.

Ils citent les « émissions de carbone » provenant des camions qui transportent les plantes, les pots en plastique et les engrais synthétiques.

Ces derniers sont fabriqués à partir de pétrole et la récolte de composants du sol tels que la tourbe peut « détruire des habitats à formation lente« .

Susan Pell, directrice du Jardin botanique des États-Unis à Washington, a minimisé l’importance de ce discours.

Selon elle, le grand public devrait au moins pouvoir continuer à cultiver des plantes en pot chez lui, même s’il ne peut pas les acheter.

Il suffit de prendre en compte les « dommages environnementaux du jardinage d’intérieur », affirme-t-elle.

Cette nouvelle intervient dans le cadre d’une guerre croissante contre l’approvisionnement alimentaire, censée lutter contre le « réchauffement climatique ».

Les "règles" du C40

Comme l’a rapporté Slay News, 14 grandes villes américaines ont fixé un « objectif » pour se conformer aux objectifs de l’agenda vert du FEM en interdisant la viande et les produits laitiers d’ici 2030.

L’accord vise également à interdire la possession de voitures privées et à imposer d’autres restrictions aux libertés publiques afin d’atteindre les objectifs « Net Zéro » du FEM.

Les villes américaines ont formé une coalition appelée « C40 Cities Climate Leadership Group » (C40) qui a fixé un « objectif ambitieux » pour atteindre les objectifs du FEM d’ici 2030.

Pour atteindre cet « objectif », les villes du C40 se sont engagées à ce que leurs habitants se conforment à la liste suivante de règles obligatoires :

• « 0 kg de consommation de viande »
• « 0 kg de consommation de produits laitiers »
• « 3 nouveaux vêtements par personne et par an »
• « 0 possession d’un véhicule privé »
• « 1 vol aller-retour court-courrier (moins de 1500 km) tous les 3 ans par personne »

En début de semaine, la procureure générale démocrate anti-Trump de New York, Letitia James, a fait avancer ce programme en intentant une action en justice contre le plus grand producteur de bœuf au monde, comme l’a rapporté Slay News.

La procureure générale de New York, Letitia James, poursuit JBS USA pour des allégations selon lesquelles l’entreprise n’a pas respecté son soi-disant engagement « Net Zéro ».

La procureure anti-Trump accuse JBS de contribuer aux « émissions mondiales de gaz à effet de serre » alors que « les familles continuent de faire face aux impacts quotidiens de la crise climatique ».

Dans une annonce, James a blâmé l’industrie agricole et a fait valoir que la production de bœuf a la plus grande « empreinte de gaz à effet de serre » de tous les principaux produits alimentaires.

Il a également affirmé que l’agriculture animale était responsable de 14,5 % des émissions mondiales de gaz à effet de serre.

En substance, les contribuables doivent cesser de manger de la viande et d’utiliser des combustibles naturels pour atteindre les objectifs de l’élite.

Traduction de Slay News par Aube Digitale

NDLR : Et la tête de"l'élite" au bout d'une pique, çà les tente ?

Comments

[Lecourt]

Les escrologistes sont encore au pouvoir ...mais il va falloir que nous les embastillions au plus vite , sinon ils vont finir par devenir dangereux , à force de nous prendre pour des débiles profonds.

[Danielle Vivier]

Tant que les élites prennent leur jet ou des avions militaires pour se balader, pour organiser des COPs inutiles, que les dégâts de l'agriculture conventionnelle sur la santé (obésité par manque de micro éléments nutritifs essentielles) ne sont pas pris en compte, ni les transports de nourriture à travers le monde, je ne croirai pas que les élites croient eux mêmes au changement climatique d'origine anthropique.
Monde de slogans, du faire semblant, pour remplacer le monde réel par du virtuel.
Transition? Ou ça? L'Excroissance "verte" un cancer fulgurant: ajouter des opportunités financiers, subventionnés et pertes garantis payés obligatoirement par les citoyens, sans remplacer quoi que se soit.
Génial!

[Zagros]

On va bientôt nous interdire de trop respirer à cause du CO2 que nous rejetons !
L’article précise :
Cette nouvelle intervient dans le cadre d’une guerre croissante contre l’approvisionnement alimentaire, censée lutter contre le « réchauffement climatique ».
C’est bien là le fond du problème.
Les élites mondialistes veulent contrôler l’humanité par la pénurie alimentaire créée par les programmes de durabilité qui obligent à renoncer à certains engrais, au prétexte de sauver les océans et la planète et par une lutte pour le climat qui vise à diminuer la production et briser la satisfaction alimentaire des peuples. C’est d’autant plus criminel qu’il va falloir nourrir bientôt 10 milliards d’individus, ce qui constitue le vrai problème de la planète. Les « émissions » ne sont qu’un alibi, le CO2 ne réchauffe l’air que de façon infinitésimale et n’a strictement aucune incidence sur les changements climatiques qui impliquent les masses océaniques, etc.