La transition énergétique est une « illusion dangereuse »

ICI

Un rapport publié le 30 août affirme que l’idée d’une transition totale vers l’abandon des combustibles fossiles est une « illusion dangereuse ».

« Les leçons de la dernière décennie montrent clairement que les technologies solaires, éoliennes et de batteries ne peuvent pas être utilisées en cas de besoin, qu’elles ne sont pas intrinsèquement « propres », ni même indépendantes des hydrocarbures, et qu’elles ne sont pas bon marché », indique le rapport.

Rédigé par Mark Mills, du conservateur Manhattan Institute, le rapport intervient alors que la guerre entre la Russie et l’Ukraine fait des ravages sur les marchés mondiaux de l’énergie, notamment en Europe.

Dans un discours prononcé le 7 septembre, la présidente de la Commission européenne, Ursula von der Leyen, s’est engagée à tenter d'"aplanir la courbe" de la consommation d’électricité aux heures de pointe par le biais du rationnement.

Les politiques commencent à changer d'avis ?

Face à la hausse des prix de l’énergie, certains hommes politiques revoient leur position sur les combustibles fossiles.

Le 8 septembre, le Premier ministre britannique nouvellement élu, Liz Truss, mettra fin au moratoire sur la fracturation hydraulique dans son pays, comme le rapporte le Telegraph.

Tout en notant que les véhicules électriques, les panneaux solaires et les éoliennes se sont tous considérablement améliorés ces dernières années, Mills a souligné les obstacles qui empêchent une sortie complète des hydrocarbures.

Les matières premières constituent un défi fondamental

Citant une analyse de l’Agence internationale de l’énergie (AIE) datant de mai 2021, Mills a fait valoir que toute transition énergétique radicale nécessiterait une augmentation massive de l’offre de divers minéraux.

L’offre de lithium, par exemple, devrait augmenter de 4 200 %

Selon les projections de l’AIE citées dans le rapport, l’augmentation des prix des matières premières pourrait faire grimper les prix des batteries, des éoliennes et des panneaux solaires. Les prix des véhicules électriques augmentent déjà en raison de la hausse des coûts des matières premières.

Des panneaux solaires, faisant partie d’une centrale de production d’électricité, dans le comté de Kern près de Mojave, en Californie, le 18 juin 2021. (Patrick T. Fallon/AFP via Getty Images)

Un hiver très intéressant

Stephen Haner, chercheur principal au Thomas Jefferson Institute for Public Policy en Virginie, est d’accord avec l’analyse de Mills.

Il a déclaré à The Epoch Times dans une interview du 7 août que l’Américain moyen pourrait avoir du mal à suivre la question de la transition énergétique « jusqu’à ce qu’il ouvre soudainement sa facture de Dominion [Energy], et qu’il constate que sa facture d’électricité a augmenté de 40 % ».

« Je ne vois pas que l’on puisse un jour être 100 % sans fossile. Cela ne fonctionnera tout simplement pas. Peut-on augmenter le pourcentage d’énergie éolienne et solaire ? Oui », a-t-il déclaré, ajoutant que le monde pourrait bientôt connaître un « hiver très intéressant ».

Un autre expert, Daniel Kish, de l’American Energy Alliance, a déclaré à The Epoch Times qu’il était trompeur de comparer directement les coûts nivelés de l’éolien et du solaire aux coûts du charbon, du nucléaire ou d’autres sources d’électricité répartissables.

De telles comparaisons servent souvent à soutenir l’affirmation selon laquelle les énergies renouvelables sont moins chères que les énergies conventionnelles.

Il a souligné que l’Energy Information Administration des États-Unis fait une distinction entre les technologies renouvelables, comme le charbon et le nucléaire, et les technologies à ressources limitées, comme l’éolien et le solaire.

« Vous ne pouvez pas comparer les coûts de l’énergie à temps partiel lorsque vous avez une demande à temps plein à ceux de l’énergie à temps plein qui est là lorsque vous en avez besoin », a déclaré Kish dans une interview du 7 août.

Comme Mills, il craint que les États-Unis ne deviennent beaucoup plus dépendants des minéraux et des chaînes d’approvisionnement chinoises qu’ils ne l’ont jamais été du pétrole de l’OPEP.

« J’ai l’impression d’être poussé directement dans les bras de la Chine, et que c’est fait exprès », a-t-il déclaré.

Un ouvrier avec des batteries de voiture dans une usine de Xinwangda Electric Vehicle Battery Co. Ltd, qui fabrique des batteries au lithium pour les voitures électriques et autres usages, à Nanjing, dans la province chinoise du Jiangsu (est), le 12 mars 2021. (STR/AFP via Getty Images)

Certains experts sont plus critiques

D’autres experts contactés par The Epoch Times se sont montrés plus critiques à l’égard du rapport.

Le professeur Iain MacGill de l’Université de New South Wales a déclaré à The Epoch Times dans un courriel daté du 6 septembre qu’il y avait « beaucoup de choses à approuver et à désapprouver » dans le rapport.

Il a attiré l’attention sur l’avertissement de l’AIE en 2021 selon lequel le sous-investissement dans les énergies non fossiles pourrait s’avérer déstabilisant.

« En partie du moins, nos problèmes actuels découlent de la réduction des investissements dans les combustibles fossiles qui n’ont pas été suffisamment compensés par des investissements dans les énergies propres », a déclaré MacGill.

« Le renforcement des chaînes d’approvisionnement sera essentiel. Mais l’alternative est certainement bien pire – un changement climatique incontrôlé. »

Christian Breyer, professeur d’économie solaire à l’université de technologie de Lappeenranta, en Finlande, a été beaucoup plus sévère.

Dans un courriel cinglant envoyé le 7 septembre, il a déclaré à The Epoch Times que le rapport était « une longue liste de vieux trucs qui sont en partie tout simplement faux ou dont les solutions sont connues [sic]. »

Il a ensuite cité sa propre étude scientifique récente, affirmant qu’elle démontrait la faisabilité d’une transition énergétique basée principalement sur le solaire, l’éolien et les batteries.

L’une des sections porte sur les matières premières, un domaine dans lequel Mills et bien d’autres personnes ont soulevé le problème des pénuries potentiellement énormes. Même la critique de Breyer note que « pratiquement toutes les recherches dans ce domaine trouvent des limites critiques pour la disponibilité des matériaux. »

Les solutions qu’il propose ? Entre autres : rendre l’extraction du lithium à partir de l’eau de mer beaucoup moins chère et rendre obligatoire le recyclage des batteries au lithium à près de 100 %.

Kish, de l’American Energy Alliance, a exprimé des doutes quant à une telle vision.

« Personne ne recycle les batteries à grande échelle. À un certain moment, il faut examiner les coûts impliqués », a-t-il déclaré.