Une raison de plus pour disqualifier les modèles de prévision du climat

Une nouvelle étude prévoit une population mondiale de seulement 6,29 milliards d’habitants d’ici 2100, bouleversant la plupart des modèles alarmistes sur le climat

Jade

Les inquiétudes des alarmistes du changement climatique reposent en grande partie sur les estimations de la population mondiale (et de son empreinte carbone correspondante), qui devrait atteindre entre 9,4 et 12,7 milliards d’ici à 2100. Ces estimations sont basées sur le rapport des Nations Unies sur les perspectives de la population mondiale en 2019.

Aujourd’hui, une nouvelle étude publiée dans The Lancet le 14 juillet 2020 renverse ces estimations de la population – et l’alarmisme sur le changement climatique correspondant – sur sa tête. Selon l’étude, mise en évidence dans un article du WSJ intitulé « Snooze The Climate Alarms », la population mondiale est maintenant estimée à 6,29 milliards d’ici 2100, soit environ 33% de moins que les projections actuelles des Nations Unies.

La nouvelle étude suggère que la population mondiale atteindra un pic de 9,7 milliards en 2064 et qu’elle ne sera plus que de 6,29 milliards si les objectifs de développement durable des Nations unies en matière d’éducation et de contraception sont pleinement atteints. Si ces objectifs ne sont pas atteints, l’étude suggère que la population pourrait encore tomber à 8,8 milliards d’ici 2100.

Même dans le cadre du scénario de 8,8 milliards d’habitants, la différence est profonde. La Chine tomberait au troisième rang du classement mondial de la population, derrière l’Inde et le Nigeria. Des pays comme le Japon, la Corée du Sud, l’Italie, le Portugal et l’Espagne pourraient tous voir leur population baisser de 50 % par rapport à son niveau le plus élevé. L’Amérique serait estimée à 336 millions d’habitants, soit un peu plus qu’aujourd’hui.

La croissance économique qui devrait avoir lieu au niveau mondial serait un élément positif pour garder la population sous contrôle, selon le rapport, car elle entraînerait des améliorations futures des soins de santé et de l’éducation des femmes dans le monde entier – y compris des informations sur la contraception et l’urbanisation – et se traduirait par une baisse des taux de fertilité.

L’impact sur les émissions climatiques, du fait de la même croissance économique et du même déclin démographique, serait également profond. Plus important encore, l’étude montre un lien entre le progrès économique et la lutte contre le changement climatique que la plupart des parties du mouvement « vert » ignorent.

L’article d’opinion du Wall Street Journal parle ensuite de l’importance des décideurs politiques dans la réalisation de ces liens. « Les stratégies conventionnelles de lutte contre le changement climatique sont conçues de manière trop étroite », écrit l’auteur Walter Mead. « Un effort mondial ciblé visant à garantir que les objectifs des programmes de développement durable en matière d’éducation et de contraception soient pleinement atteints pourrait avoir un impact à long terme bien plus important sur les émissions que des choix politiques plus coûteux et impopulaires comme les taxes sur le carbone ou l’utilisation obligatoire d’énergies renouvelables coûteuses ».

La reproduction est mise en avant comme l’un des nombreux comportements humains qui changent avec une plus grande richesse et une meilleure éducation. Ceux qui ont accès à ces deux éléments sont également plus enclins à préserver leur environnement naturel, explique M. Mead. Les pays pauvres sont peut-être plus enclins à tirer profit des ressources naturelles dont ils disposent, mais les pays riches investissent dans la réparation de ces dommages, affirme-t-il.

M. Mead plaide également en faveur de l’agriculture industrielle, qui suscite souvent la colère du mouvement « vert » :

Le passage de l’agriculture traditionnelle à des « fermes industrielles » plus intensives heurte les sensibilités vertes, mais peut permettre d’atteindre des objectifs écologiques. Les fermes industrielles produisent plus de nourriture sur moins de terres et sont souvent plus efficaces en termes de carbone que les petites fermes biologiques adorées par les hippies. Les États-Unis produisent aujourd’hui beaucoup plus de nourriture qu’au XIXe siècle, mais à mesure que les terres marginales sont retirées de la production, les forêts reviennent. En Amérique, les forêts sont en expansion depuis plus de 50 ans, et même si la population a plus que triplé, il y a plus de terres boisées dans le pays aujourd’hui qu’en 1910. En Europe, les terres forestières ont augmenté d’une superficie équivalente à celle du Portugal entre 1990 et 2015.

Il conclut : 

« Si le développement économique étend les bienfaits d’une plus grande liberté et d’une meilleure éducation à une plus grande partie du monde, les demandes populaires pour un air plus pur, une eau plus propre et la protection de la nature ne feront que croître ».