Qu'est-ce que le glyphosate, principe actif du RoundUp de Monsanto ?

Par Sciences et Avenir le 16.01.2019

1. Quelle est la situation du glyphosate en France ?

Le glyphosate est le principe actif de l'herbicide Roundup de Monsanto, filiale depuis 2018 du géant allemand de la chimie Bayer (en juin 2018, l'Allemand précisait par communiqué de presse que "Bayer demeurera le nom de l'entreprise. Monsanto en tant que nom d'entreprise ne sera pas maintenu"). En novembre 2017, l'Union européenne a renouvelé son homologation du glyphosate pour cinq ans. En revanche, le président Emmanuel Macron s'est engagé à le bannir en France d'ici 2021.

2. Pourquoi des agriculteurs utilisent le glyphosate ?

• Parce que c'est un herbicide total. Il est redoutablement efficace pour tuer les mauvaises herbes, chardons et plantes vivaces qui empêchent le développement des plantes cultivées. Le glyphosate n'est pas cher à l'achat : cela abaisse les coûts de revient.  
• Si ce traitement est considéré comme nécessaire, c'est parce que les récoltes de blé, d'orge, etc comportant trop de mauvaises herbes risquent de ne pas être acceptées aux moulins, donc d'être invendables.  
• Le glyphosate peut être utilisé en faible quantité et une seule fois par an : de quoi nettoyer un champ avant semis, pour une agriculture dite de "conservation des sols", c'est-à-dire sans labour. C'est une sorte de "troisième voie agricole" qui permet de régénérer les sols en matière organique. Cela a aussi l'avantage de retenir l'humidité et le carbone dans le sol et ainsi de lutter contre le réchauffement climatique. Malheureusement seuls 2% des agriculteurs français pratiquent ce système d'agriculture, promu dans le cadre des conférences internationales sur le climat (initiative Quatre pour 1000) et par l'Institut national de la recherche agronomique (Inra).

3. Quel est l'impact du glyphosate sur la santé ?

• Le glyphosate a fait l'objet de plusieurs études scientifiques. Leurs avis divergents alimentent la controverse.  
• En mars 2017, l'Echa (agence européenne des produits chimiques) a écarté le risque cancérigène (on peut aussi employer "cancérogène") du glyphosate. Précédemment, une étude parue en mai 2016 et réalisée en commun par l'Organisation mondiale de la santé (OMS) et l'Organisation des Nations unies pour l'alimentation et l'agriculture (FAO) avait jugé "peu probable" que le glyphosate soit cancérigène "chez les humains qui y seraient exposés par l'alimentation". À l'inverse, en mars 2015, une étude du Centre international de recherche contre le cancer (CIRC), également dépendante de l'OMS, avait identifié un risque cancérigène. Deux expertises non contradictoires, selon l'OMS, car la seconde portait sur un risque en cas de très forte exposition. Avant l'étude de l'Echa, la Commission européenne s'appuyait sur l'avis de l'Agence européenne de sécurité des aliments (EFSA), paru en novembre 2015, pour qui le risque cancérigène est "improbable". Là encore le champ de l'étude est discuté, entre substance active et association à d'autre co-formulants utilisés pour concocter un herbicide.  
• En novembre 2017, une étude de grande ampleur publiée dans le Journal of the National Cancer Institute (et non financée par des industriels) ne montre pas de lien entre l'exposition à cet herbicide et un risque d'augmentation des cancers ou des lymphomes non hodgkiniens. Cette étude, l'Agricultural Health Study, a été lancée dans les années 90. Elle impliquait plus de 50.000 agriculteurs et épandeurs américains en Iowa et en Caroline du Nord, dont 80% utilisaient du glyphosate. Près de 6.000 cas de cancer ont été observés au cours de ce suivi. Verdict de l'analyse : le glyphosate n'est pas significativement associé à une augmentation du risque de cancer, quelle que soit sa localisation. Toutefois, parmi les épandeurs qui ont été le plus exposés au glyphosate, les chercheurs constatent un risque accru de leucémie aiguë myéloïde par rapport aux autres utilisateurs, qui augmente avec la durée d'exposition et devient statistiquement significatif au-delà de 20 ans.  
• La MSA, la sécurité sociale des agriculteurs français, est le seul régime d'assurance-maladie à reconnaître deux maladies professionnelles directement liées à l'exposition prolongée et répétée aux pesticides : la maladie de Parkinson et le lymphome non hodgkidien (le cancer dont souffre l'Américain Dewayne Johnson, qui a obtenu une condamnation de Monsanto, la firme devant lui verser 78,5 millions de dollars de dommages et intérêts). Environ 2.500 nouveaux cas de maladies de Parkinson se déclarent par an chez les exploitants français âgés de 55 ans et plus, selon une thèse de Sofiane Kab, soutenue en 2017, ce qui correspond à une incidence de 13%. Néanmoins, le glyphosate seul n'est mentionné ni pour Parkinson ni pour le lymphome.  
• Selon une autre étude, portant sur les symptômes (Phyt'attitude) liés à l'utilisation de pesticides, dont le glyphosate, réalisée par les caisses de la MSA entre début 2011 et fin 2014, l'herbicide Roundup, le plus vendu, "totalise 38,4% de l'ensemble des troubles signalés" après utilisation, "tous signalements confondus et quels que soient les troubles". Les symptômes imputables au glyphosate seul sont des troubles cutanés (36%), hépato-digestifs (19,8%), neurologiques et neuro-musculaires (16,3%), neuro-sensoriels oeil (14%), neuro-sensoriels nez (9,3%) ou respiratoires (4,7%). L'étude souligne que le glyphosate seul est "faiblement toxique", mais que les "surfactants" (ajoutés pour favoriser son adhésion au feuillage et son absorption dans la plante) font que "la formulation est irritante pour la peau, voire caustique pour les muqueuses". L'étude n'analyse pas le lien entre le glyphosate et des maladies chroniques comme le cancer.

4. Quelles solutions pour remplacer le glyphosate ?

• Sur le plan chimique, pour obtenir le même effet qu'un litre de glyphosate, il faut quatre litres par hectare d'un antigraminée et 3,5 litres d'un antidichotylédone. Ce qui veut dire passer deux fois le tracteur dans le champ au lieu d'une, tasser les sols et brûler plus de carburant, sans compter l'impact sur l'environnement.  
• Sur le plan mécanique, on peut couvrir les sols autour de la plante pour étouffer les mauvaises herbes (en employant de la paille, des cartons, du bois broyé). Certaines collectivités sont passées au désherbage thermal le long des chemins, à base d'eau chaude ou de vapeur d'eau, mais c'est impossible sur de grandes surfaces agricoles.  
• On peut aussi recourir à des outils mécaniques de désherbage, mais leur utilisation demande plus de temps, de carburant, et de personnel, ce qui augmente les coûts de revient des céréales et des légumes produits et abaisse la compétitivité face aux produits importés qui, eux, utilisent le glyphosate.  
• Des robots de désherbage sont en cours de mise au point, mais ils coûtent encore relativement cher.  
• Certaines filières de production envisagent aussi des solutions agronomiques complémentaires. Ainsi, pour la vigne, des techniques d'agroécologie prônent le maintien de graminées porteuses d'azote entre les rangées, utilisées ensuite comme engrais vert.  
• Et pour les jardiniers amateurs ? Les pesticides de synthèse sont prohibés chez les particuliers depuis le 1er janvier 2019. Ces derniers peuvent employer 120 produits alternatifs d’origine naturelle autorisés par le gouvernement. L’interdiction vaut pour le glyphosate. Un désherbant naturel, fabriqué et testé en France et dont des premiers tests ont montré une efficacité comparable à celle du produit phare de Monsanto, devrait obtenir son autorisation de mise sur le marché en 2019.

Le glyphosate en France © AFP - Sabrina BLANCHARD

5. Quels types d'agriculture pourraient avoir des dérogations en cas d'interdiction totale du glyphosate en France ?

Le 20 juin 2018, le ministre de l'Agriculture a mentionné :

• L'agriculture de conservation des sols (pour respecter la signature de la France à la COP21).  
• L'agriculture en terrasse. Dans certains vignobles d'Alsace, il est très difficile de passer des bineuses à flanc de coteau.  
• La production de fruits et légumes destinés à l'industrie agroalimentaire, qui interdit contractuellement toute mauvaise herbe à tout moment.