"Il est donc inutile de revenir en détail sur les multiples critiques selon lesquelles Séralini et consor ont commis ce qui est en science un péché capital : tirer sciemment des conclusions tendancieuses de données sélectionnées. Sur un plan strictement scientifique, l’affaire est liquidée. Selon les critiques anglo-saxons, l’étude Séralini est un « scientific non event » ou « plain rubbish » (nullité, camelote, ânerie) [8]."
Pire, des conclusions contraires aux siennes devraient pouvoir être apportées rapidement et incontestablement.
Extrait
"Mais il existe déjà une population américaine dont l’alimentation , en particulier OGM, est strictement contrôlée et le suivi clinique assuré par des professionnels. Ce sont en fait les rats de laboratoire, en particulier les vieux rats utilisés dans de nombreuses études sur le vieillissement [9]. Aux USA, le mais ou le soja utilisés pour l’alimentation des rats est depuis 10 ans essentiellement OGM. En Europe, ce n’est pas le cas [8]. Les deux plus grands laboratoire produisant des rats d’élevage aux USA et en Europe, Harlan [9] et Charles River [10] utilisent les mêmes protocoles d’élevage et de suivi et il suffirait donc de comparer les données avec le type d’alimentation pour pouvoir répondre à la seule question importante : l’alimentation OGM à long terme a-t-elle un effet pathologique ?"
Comment penser que le citoyen moyen s'y retrouvera ?