L'effet de serre ne réchauffe pas la Planète

^{_{par ZAGROS}}

^{_{Peu à peu le bon sens refait surface.}}

^{_{En terme de capacité de chaleur ou d’énergie thermique stockable, ce qu’absorbe l’atmosphère est faible.}}

^{_{L’énergie solaire absorbée est plus forte pour le sol même s’il ne se réchauffe que sur quelques dizaines de cm.}}

^{_{Elle est beaucoup plus élevée pour les océans qui couvrent 70 % de la surface de la planète et surtout qui mettent en jeu une énorme quantité d’eau par convection entre les couches et avec retard.}}

^{_{Le phénomène prépondérant pour le réchauffement de la planète est donc l’absorption du rayonnement solaire par les océans qui présentent de très loin le plus fort mCp (masse x chaleur spécifique, soit l’énergie thermique stockée) et ce, particulièrement dans les zones intertropicales, d’où se dégage une grande part du CO2 naturel (loi de Henry) et qui dépend de l’albédo dans cette même zone (albédo = renvoi vers l’espace du rayonnement solaire).}}

^{_{La couche nuageuse dépend elle-même du rayonnement solaire, lequel, plus fort passagèrement depuis 50 ans, neutralise le rayonnement cosmique qui génère la formation nuageuse (cf Svensmark), et on observe effectivement dans la même période une baisse de la couverture nuageuse.}}

^{_{Le réchauffement dépend donc d’une diminution de la couverture nuageuse (1), particulièrement dans les zones intertropicales.}}

^{_{D’autres facteurs peuvent jouer, citons simplement la diminution de vitesse des alizées qui diminue l’évaporation et la formation nuageuse résultante locale dans cette même zone intertropicale.}}

Voir par exemple en fin d'article cette courbe couverture nuageuse versus écart de température 

^{_{L'effet de serre ne réchauffe QUE l'atmosphère}}

^{_{Bref, l’effet de serre, dont on nous rebat les oreilles, ne réchauffe pas la planète mais seulement notre atmosphère (ce qui n’est pas sans intérêt par ailleurs).}}

^{_{Le CO2 quant à lui ne réchauffe même pas l’atmosphère ou si peu, c’est un mensonge scientifique (et encore moins le CO2 d'origine humaine en quantité négligeable).}}

^{_{Les modèles du GIEC …..}}

^{_{Bien entendu le GIEC ne tient pas compte de tous ces phénomènes car trop difficiles à modéliser. (voir les performances des modèles face à la réalité en fin d'article).}}

^{_{Sa pataphysique lui permet de mettre en avant le seul CO2, c’est pratique car l’activité humaine peut être visée, avec à la clé culpabilisation, peur millénariste, lutte contre le capitalisme surtout basé sur les « fossiles », décroissance…}}

^{_{De même qu’on a déjà oublié les CFC pour la couche d’ozone (on s’est d’ailleurs largement trompé), on aura totalement oublié le CO2 dans 20 ans.}}

^{_{En attendant, il va de soi que "lutte contre les émissions, empreinte carbone, décarbonation",  etc ne sont que vastes foutaises...!!!}}

1. ^{_{Cette constatation est contre intuitive car avec le réchauffement on pense spontanément à une accélération du cycle de l'eau donc à une augmentation de la couche nuageuse, mais on constate l'inverse dans les faits, du moins dans la période récente.}}

Les piètres performances des modèles face à la réalité = des modèles inutilisables.

Clairement = quand la couverture nuageuse baisse les températures augmentent (sur 40 ans)