Le Gulf Stream s'effondre-t-il vraiment ?

VU LA en anglais.

Démystification d'une autre revendication du jour du jugement climatique

Par P Gosselin

L'idée que le réchauffement climatique pourrait paradoxalement fermer le Gulf Stream, plongeant l'Europe dans une nouvelle période de froid - un scénario popularisé par le film The Day After Tomorrow - est un récit puissant.

Cependant, le dernier épisode de Klimaschau (Posse 237) remet en question ces prédictions alarmistes, en examinant les preuves scientifiques et les méthodes derrière les affirmations. Le segment se concentre sur le scepticisme concernant le « basculement » imminent de la circulation de renversement méridional de l'Atlantique (AMOC).

Rappelez-vous comment des climatologues comme Stefan Rahmstorf de l'Institut de recherche sur l'impact climatique de Potsdam (PIK) soutiennent que le réchauffement de l'Arctique affaiblit l'AMOC en raison d'un afflux d'eau douce, ce qui rend potentiellement l'Europe plus froide et plus sèche.

Rahmstorf s'est appuyé sur des données triées

Par exemple, une étude de 2021 co-écrite par Rahmstorf a suggéré que l'AMOC était à son point le plus faible depuis plus d'un millénaire. Rahmstorf a également prédit que l'AMOC pourrait complètement cesser dans 50 à 100 ans. Pourtant, une forte réfutation de Kilburn et de ses collègues (2022) dans le même journal. Cette contre-étude a accusé l'équipe de Rahmstorf d'utiliser des données "sélectives" ou "cherry-picked" pour arriver à leur conclusion.

La vidéo EIKE Klimaschau présente des critiques qui remettent en question la fiabilité des modèles informatiques souvent utilisés par le PIK. L'ingénieur et blogueur Frank Bosse (Klimanachrichten) rejette les modèles du PIK comme étant intrinsèquement peu fiables et sensibles à la saisie de données manipulées. Il souligne les données de mesure réelles et non filtrées du projet RAPID. Ces données brutes montrent que l'AMOC a oscillé de manière peu spectaculaire autour d'une valeur moyenne entre 2004 et 2024, avec une seule anomalie claire vers 2010. Cela contredit directement les modèles qui prédisent un effondrement dramatique.

Glace arctique : ne fond pas aussi vite que prévu

En remettant en question les prémisses de la théorie de l'effondrement de l'AMOC (qui repose sur l'afflux massif d'eau douce provenant de la fonte des glaces), la vidéo EIKE cite une étude de 2025 par England et al : La recherche, qui a examiné les scénarios de fusion apocalyptique, a conclu que le déclin de la glace de mer arctique a « considérablement ralenti » au cours des deux dernières décennies.

Surtout, il n'y a pas eu de baisse statistiquement significative de la zone de glace de mer de septembre depuis 2005.

Conclusion

La vidéo EIKE se termine en reliant la méthodologie alarmiste actuelle à la controverse historique de Michael E. "Étude sur le bâton de hockey" de Mann en 1999.

L'implication est que l'utilisation de données sélectives et non représentatives pour générer des revendications dramatiques est un modèle récurrent dans certains récits climatiques.

https://www.youtube.com/watch ? V=BEw7-E78qwE

Comments

[nounours]

De toute évidence, le Gulf-Stream ne va pas s'effondrer.
Une question peut se poser malgré tout. Que devient-il pendant les périodes de glaciation avec des niveaux de 120 mètres en moins ? Mais cela n'a rien à voir avec le prétendu Réchauffement climatique anthropogénique.
A moins que le RCA soit le en fait le Refroidissement Climatique...😁
Il est clair que les prétendus scientifiques du climat sont des idéologue atteint de lyssenkisme.
La seule vraie façon de se débarrasser de ses fous est d'utiliser des méthodes radicales. Les mêmes qu'ils utilisent pour dénigrer les climato-realistes : L'enfermement dans des hôpitaux psychiatriques.
Pour ceux qui le souhaitent, vous pouvez aller sur le site d'extinction clock. Vous verrez qu'aucune de leurs prédiction ne se sont produites.
Bien cordialement.