Un défenseur et acteur émérite du GIEC condamné à 1 000 000$

https://electroverse.substack.com

VU ICI

Michael Mann (NDLR : l’auteur de la courbe « en crosse hockey », qui a déclenché l’alarmisme climatique) humilié au tribunal – à nouveau

Michael Mann , figure emblématique du mouvement alarmiste climatique, vient d’être condamné à payer 477 350,80 dollars supplémentaires au Competitive Enterprise Institute et à l’analyste Rand Simberg , à la suite de son procès en diffamation de longue date et qui a échoué.

Cela s’ajoute aux 530 000 $ qu’il a été sommé de verser à National Review en janvier.

Les manœuvres théâtrales de Mann au tribunal étaient censées faire taire les critiques. Au lieu de cela, elles se sont transformées en un contrecoup coûteux et embarrassant.

« C’est une véritable justice… », a déclaré Judith Curry, professeure émérite de Georgia Tech, elle-même familière de l’orthodoxie climatique prônée par Mann.

Son commentaire fait écho au sentiment de nombreux témoins qui ont longtemps observé Mann brandir des poursuites judiciaires comme des matraques pour étouffer la dissidence.

La plainte initiale, déposée en 2012, avait été déclenchée par des articles critiquant le tristement célèbre graphique en « crosse de hockey » de Mann. Ce dernier poursuivait Simberg et la National Review pour avoir comparé sa manipulation de données à la conduite scandaleuse d’un criminel condamné.

En 2024, un jury a donné raison à Mann, lui accordant un dollar symbolique de dommages et intérêts compensatoires et 1 000 dollars de Simberg. Le commentateur et auteur Mark Steyn était également accusé. Il s’est vu infliger la somme faramineuse d’un million de dollars de dommages et intérêts punitifs, plus tard réduite à 5 000 dollars par le juge, qui a jugé ce montant « extrêmement excessif ».

Puis est arrivé le coup dur : le tribunal a sanctionné l’équipe juridique de Mann pour avoir présenté de fausses preuves concernant la perte de financement de la recherche.

Le juge Alfred S. Irving Jr. de la Cour supérieure du District de Columbia n’a pas mâché ses mots dans sa décision. Il a conclu que Mann et ses avocats avaient « sciemment fait une fausse déclaration au tribunal », en présentant des preuves erronées et en faisant de fausses déclarations concernant les dommages découlant de la perte de la subvention.

Le juge a décrit leur conduite comme « un affront à l’autorité de la Cour et une attaque contre l’intégrité de la procédure ».

Aujourd’hui, avec ces nouvelles décisions concernant les honoraires d’avocat, le passif financier de Mann a dépassé le million de dollars, le tout pour une affaire qui ne lui a rapporté qu’un dollar symbolique et un lourd passif de procédures judiciaires excessives.

Sa crédibilité, qui a toujours été faible, est aujourd’hui en miettes.