Overblog
Editer l'article Suivre ce blog Administration + Créer mon blog

Le Blog de jlduret

Le Blog de jlduret

Pensez juste ou pensez faux mais pensez par vous-même ! Depuis Socrate, le devoir du penseur n’est pas de répéter la doxa du moment mais de la questionner.


La liberté d'expression est-elle dangereuse ?

Publié par jlduret sur 22 Janvier 2025, 11:14am

Catégories : #Elon Musk, #X

Le PDG de Tesla et propriétaire de X, Elon Musk, entre en scène à l'intérieur du Capital One Arena pour prendre la parole, après l'investiture de Donald Trump en tant que 47e président des États-Unis à Washington, le lundi 20 janvier 2025 © Ken Cedeno/UPI/Shutterstock/SIPA

Le PDG de Tesla et propriétaire de X, Elon Musk, entre en scène à l'intérieur du Capital One Arena pour prendre la parole, après l'investiture de Donald Trump en tant que 47e président des États-Unis à Washington, le lundi 20 janvier 2025 © Ken Cedeno/UPI/Shutterstock/SIPA

VU LA

Le regard libre d’Elisabeth Lévy

Le « free speech » est devenu une arme des conservateurs, selon « Le Monde »

Depuis le rachat de X par Elon Musk, le réseau social serait devenu un espace plus propice aux discours haineux, ce qui pousse certains utilisateurs progressistes à envisager de s’en éloigner. Les procédures de modération, conçues pour limiter la circulation de fausses informations par le passé, ont été démantelées. Et beaucoup d’utilisateurs affirment que la violence des échanges a augmenté.

La liberté d’expression illimitée est parfois dangereuse, mais moins que la censure, rappelle Elisabeth Lévy.

Toute la Silicon Valley fait donc allégeance à Trump. Faut-il s’inquiéter ? Le grand exode d’X en protestation contre cette alliance n’a pas eu lieu. On a assisté à beaucoup de roulage de mécaniques, et à peu de départs. Marine Tondelier s’est ridiculisée: après de grands moulinets, elle a finalement produit un long texte pour nous expliquer pourquoi elle reste.

La libération de la parole, oui, mais pas comme ça…

Ce tollé des bons esprits contre la liberté d’expression est paradoxal et rigolo. Je croyais pourtant qu’ils aimaient la parole libérée. Eh bien non : selon eux, Trump et les broligarques (Musk, Zuckerberg et Bezos), tous réunis hier au Capitole, menaceraient la démocratie parce qu’ils défendent une liberté d’expression presque illimitée. Selon le quotidien Le Monde, le « free speech » est devenu l’arme des conservateurs. Faut-il en conclure que la censure est celle des progressistes ?
Avant son rachat par Musk, Twitter suspendait les comptes de Trump, et le réseau supprimait fréquemment les messages dénonçant l’immigration, l’islam radical ou la transmania – cela m’est arrivé. De son côté, Facebook censurait les messages des antivax. Zuckerberg dit avoir subi des pressions massives de l’administration Biden.
Aujourd’hui, je ne sais pas si on peut montrer un sein sur Facebook ou sur X, des réseaux bien pudibonds, mais on peut en tout cas y défendre toutes les opinions. Au grand dam de la gauche. Aucune preuve ne nous a été donnée que les algorithmes favoriseraient certaines idées au détriment d’autres (ce qui pour le coup serait illégal, et entrainerait des sanctions). L’arbitre, c’est donc la vox populi.

On peut le déplorer, mais les contenus qui ont le plus de succès sont mis en avant.

Cette liberté illimitée n’est-elle pas dangereuse ?

Si, mais moins que la censure.
Quels sont les dangers ? Les fake news, d’abord. On peut dire n’importe quoi sur les réseaux sociaux et, sur fond de baisse du niveau général, des millions de gogos sont prêts à croire n’importe quoi. Hier encore, un post dégoutant sur Jean-Michel Trogneux faisait des milliers de vues. En l’espèce, une poursuite judiciaire serait possible. Mais, faut-il poursuivre un platiste ? Et pourquoi ne pas poursuivre un antispéciste qui nous raconterait qu’il n’y a pas de différence entre les hommes et les animaux tant qu’on y est ? En réalité, interdire nourrit souvent le complotisme.
Il y a ensuite la zone grise des opinions. Comment établir une régulation idéologiquement neutre ? La définition et la détection informatique des opinions problématiques selon la loi est un casse-tête insoluble.

Mensonges avérés, manipulations et « sachants »

En dehors des vérités établies et des mensonges avérés, il y a enfin une immense zone grise d’affirmations contestables, discutables. Qu’on ait dit des sottises sur les vaccins pendant la crise sanitaire du Covid ne signifie pas que toutes les critiques étaient sottes. Pareil sur le climat: on prétend soustraire un phénomène scientifique au débat, et réserver ce débat aux gens qui savent. On voit bien que cela n’est pas possible. Le choc des arguments à la loyale est la moins pire des solutions.
Pour autant, toutes les paroles ne se valent pas : sur les vaccins, un scientifique est plus pertinent que Madame Michu, par exemple. Mais concernant la conquête spatiale, Elon Musk l’est peut-être plus que les éditorialistes du Monde
Mais tout le monde a le droit de s’exprimer. C’est parfois dangereux, souvent franchement déprimant: cela s’appelle la démocratie.

Si, bien pensant, vous voulez quitter X = une application vous aide à conserver vos contacts.

Pour être informé des derniers articles, inscrivez vous :
Commenter cet article

Archives

Nous sommes sociaux !

Articles récents