Overblog
Editer l'article Suivre ce blog Administration + Créer mon blog

Le Blog de jlduret

Le Blog de jlduret

Pensez juste ou pensez faux mais pensez par vous-même ! Depuis Socrate, le devoir du penseur n’est pas de répéter la doxa du moment mais de la questionner.


Que disait le Club de Rome il y a 50 ans ? La même chose que les écolos aujourd'hui.

Publié par jlduret sur 13 Décembre 2022, 15:03pm

Catégories : #Club de Rome, #Ecologisme

Que disait le Club de Rome il y a 50 ans ? La même chose que les écolos aujourd'hui.

LU ICI

Le Club de Rome a 50 ans
J’avais l’habitude de croire aux principes suivants du Club de Rome. Je l’ai fait pendant environ quatre ans (de l’âge de 22 à 26 ans) jusqu’à ce que je me réveille de l’apocalypse écologique.

Il est évident que des millions de personnes ont été aspirées dans ce culte et n’ont jamais trouvé la sortie. Pourtant. En effet, l’apocalypse écologique est la première cause mondiale de dépression, de suicide, d’ambiguïté sexuelle, de non-remplacement et d’anomie culturelle.

Il est immédiatement à l’origine des politiques visant à paupériser la population (par exemple, le gouvernement néerlandais qui met des fermes en faillite pour contrôler les niveaux d’azote dans l’atmosphère).

« Les limites de la croissance » contient six messages principaux :

  1. Premièrement, que l’impact environnemental de la société humaine s’est alourdi entre 1900 et 1972 en raison à la fois de l’augmentation du nombre d’humains et de la quantité de ressources consommées et de pollution générée par personne et par an.

  2. Que notre planète est physiquement limitée, et que l’humanité ne peut pas continuer à utiliser plus de ressources physiques et à générer plus d’émissions que ce que la nature est capable de fournir de manière durable. En outre, il ne sera pas possible de compter sur la technologie seule pour résoudre le problème, car cela ne ferait que retarder de quelques années l’atteinte de la capacité de charge de la planète.

  3. Les auteurs préviennent qu’il est possible, et même probable, que l’empreinte écologique de l’homme dépasse la capacité de charge de la planète, expliquant que cela se produirait probablement en raison de retards importants dans la prise de décision au niveau mondial, alors que la croissance se poursuivait, faisant entrer l’empreinte humaine dans un territoire non durable.

  4. Une fois que l’humanité sera entrée dans ce territoire non durable, nous devrons revenir en territoire durable, soit par un « déclin géré » de l’activité, soit par un « effondrement » causé par les processus brutaux inhérents à la nature ou au marché.

  5. Le cinquième message est un message d’espoir. Les auteurs déclarent que : « Le défi du dépassement dû au retard de décision est réel, mais facilement soluble si la société humaine décidait "d'agir", ce qui signifie qu’une politique tournée vers l’avenir pourrait empêcher l’humanité de dépasser les limites planétaires susmentionnées ».

  6. Enfin, les auteurs plaident pour un démarrage précoce – en 1972, c’est-à-dire en 1975 – afin d’assurer une transition en douceur vers un monde durable sans avoir à passer par les phases de dépassement et de contraction.

Le Forum économique mondial et Klaus Schwab ont suivi comme la nuit succède au jour.

Les principales hypothèses sont que le mélange actuel de population et de consommation de ressources n’est pas viable, et la seconde est qu’un processus de déclin géré peut faciliter la transition vers la durabilité.

Je suis sur le point de dire quelque chose d’à la fois paradoxal et vrai :

Les humains ont plus à craindre des gestionnaires de la réduction de la population que de l’effondrement de la civilisation.

Parce que la réduction de la population est planifiée par des personnes qui pensent faire le bien et que le vieil adage de C. S. Lewis s’applique, à savoir que les barons voleurs peuvent voir leur avidité assouvie et s’arrêter, mais que la personne qui torture pour son propre bien le fait avec une conscience propre et ne s’arrêtera pas. D’où Staline. D’où Klaus Schwab, et ses sbires et acolytes.

Les effondrements sont aléatoires et apportent leurs propres correctifs. Ils sont chaotiques. Si l’Empire romain doit tomber, il est préférable que cela se produise sans planification centrale, administré par des tyrans fous. Je réalise que cela est offensant pour ceux qui croient que le changement de civilisation peut être planifié, mais c’est impossible.

L’hypothèse qui doit être le plus remise en question est que l’effondrement est en quelque sorte inévitable parce que nous avons dépassé les limites fixées par Gaïa, que cette insoutenabilité est en quelque sorte nouvelle et que nous pouvons planifier pour nous en sortir.

Nous avons dépassé les limites depuis très longtemps

Nous avons dépassé les limites fixées par Gaïa depuis que nous avons domestiqué les animaux, inventé l’agriculture et extrait les métaux. Je ne voudrais pas dire qu’il n’y a pas de limites, mais je dirais que l’intelligence collective de l’humanité a continuellement trouvé des solutions aux problèmes que nous avons nous-mêmes créés. Nous sommes entrés dans le domaine de l' »insoutenable » il y a des dizaines de milliers d’années. Nous sommes toujours dans l' »insoutenable ». Il n’y a pas d’état stable.

Le Club de Rome a publié son manifeste en 1972. Il a eu un effet négatif considérable au fil du temps. Il a ressuscité l’idée d’une économie planifiée centralisée alors que le concept central du marxisme s’était effondré : l’idée qu’une économie planifiée pouvait l’emporter sur les forces chaotiques du marché ou de la nature.

La relation étroite entre l’idée de durabilité et la tyrannie des planificateurs centraux tout-puissants doit être clarifiée.

La bombe démographique se répand de toute façon d’elle-même…

En ce qui concerne les solutions qui apparaissent sans planification, la croissance démographique s’effondre par le biais du processus même de création de richesses issu de la combustion de combustibles fossiles. Les femmes atteignent un niveau de prospérité qui permet à leurs enfants de survivre jusqu’à l’âge adulte, et – bingo ! – elles ont tout au plus deux enfants.

Cela suffirait-il à faire réfléchir l’écolo-fatalisme le plus endurci ? Ne rêvez pas.

Voir Planète vide de Bricker et Ibbetson : Le choc du déclin démographique mondial, ou, plus brutal encore, essayez l’ouvrage de David Goldman (connu sous le nom de Spengler) Comment les civilisations meurent.

Traduction de Bomb Thrower par Aube Digitale

Que disait le Club de Rome il y a 50 ans ? La même chose que les écolos aujourd'hui.
Pour être informé des derniers articles, inscrivez vous :
Commenter cet article

Archives

Nous sommes sociaux !

Articles récents