Overblog
Editer l'article Suivre ce blog Administration + Créer mon blog

Le Blog de jlduret

Le Blog de jlduret

Pensez juste ou pensez faux mais pensez par vous-même ! Depuis Socrate, le devoir du penseur n’est pas de répéter la doxa du moment mais de la questionner. Sans cette liberté d’exprimer opinions et pensées, point de démocratie.


Comment se fâcher en famille sur le réchauffement climatique

Publié par jlduret sur 15 Juillet 2016, 09:49am

Catégories : #Climatosceptique, #Climat, #Changement climatique, #Dérèglement climatique, #variation climatique, #Réchauffement climatique

Comment se fâcher en famille sur le réchauffement climatique

Vous croyez aux histoires que l'on vous raconte sur le RCA (*)?

Ou alors vous vous demandez ce qu'il faut en penser ?

Je vous conseille la lecture de ce livre, rédigé par Olivier POSTEL-VINAY qui se définit non pas comme un climato-sceptique _vade retro satanas_ mais comme un agnostique du climat c'est-à-dire comme quelqu'un qui s'interroge.

Il mène une enquête et montre aussi bien les "fausses données" des sceptiques que les "fausses données" des tenants du RCA = bilan troublant …..

On se ferait avoir que çà ne m'étonnerait pas.

On le trouve par exemple ici

___

« Le changement climatique fournit à mes yeux un matériau de choix pour analyser la comédie du pouvoir et des croyances dans le monde contemporain.

Autour de la thèse : la Terre se réchauffe du fait des activités humaines, l’affrontement est violent. D’un coté, les « climatozélotes » qui pensent qu’il n’y a plus de doute et qui ont fait de cette thèse une croyance absolue.

De l’autre, les « climatosceptiques » qui pensent avoir relevé suffisamment d’incohérences dans les présentations et les chiffres pour afficher un scepticisme argumenté.
Je me considère comme un « climatoagnostique ».

Il en va de la thèse comme de Dieu. Pour l’heure, elle ne peut être ni démontrée ni infirmée. L’un des objets de ce livre est d’expliquer pourquoi, d’analyser données et observations, d’interpréter objectivement les résultats.

J’interroge aussi la science d’aujourd’hui, sa relation à l’argent, à la politique et aux médias.
Comment fait-on la différence entre une croyance collective et une certitude scientifique ?
Un débat qui donne naissance à un spectacle quasi shakespearien. À l’exception de l’amour, toutes les passions humaines s’y déchaînent : soif de savoir et de pouvoir, quête de notoriété, goût inavoué pour l’argent, vanité, délire, et même haine jusqu’à l’excommunication ou la mise à mort... »

Olivier Postel-Vinay

____

(*) RCA = Réchauffement Climatique d'origine Anthropique

Pour être informé des derniers articles, inscrivez vous :
Commenter cet article

Archives

Nous sommes sociaux !

Articles récents